민노씨.네

부제 : 우리 시대의 유전학자 다음 블로거뉴스에 대한 단상

* 이 글은 정리하려고 했지만 도무지 정리가 되지 않아서...
추고하려다가 그냥 될대로 되라는 심정으로....
계속 묵혀둬봤자 언제 다시 쓸 것 같기도 않고....
암튼 밀린 글 마저 쓰기 차원. (오타신고 해주면 고맙겠다, 아마 굉장히 많을 것 같은데...;;; )

0. 결론 : 기자든 아니든 그게 무슨 상관이람?

내 글은 약간 긴 편이다(하지만 손윤이나 엔디의 글을 보라, 내 글이 뭐가 긴가? :P )
가끔은 결론을 미리 말해주고 시작하는 것도 나름으로 긴 글 혐오증 시대에 부합(영합)하는 방식인 것 같다.

이 논란을 가져온 현실적인 쟁점 부분, 기자들은 다음 블로거기자 대상 후보에서 꺼져주셈, 에 대한 나의 결론은 이렇다.
블로거라면 기자든 아니든 그게 무슨 상관인가?
이게 내 입장이다.

기자든 주부든 부자든 거지든 학생이든 교수든 경찰관이든 전과자든...그게 뭔 상관인가?
블로거는 블로거다.
무슨 교수 블로거, 주부 블로거, 기자 블로거가 따로 있는게 아니다.
나는 그렇게 생각한다(혹은 그렇게 생각하려고 노력한다).

물론 편의적 구별 호칭까지를 문제삼을 생각 없다.
기자 블로거, 주부 블로거(와이프로거?)... 나도 가끔은 그렇게 호칭한다.
하지만 본질은 하나다.
블로거는 그냥 블로거다.

그러니 이 지점(그러니까 이 현실적 쟁점 부분에서만이다)에서 논란 당사자(?)인 최진순과 고재열 입장에 대체로 공감하는 편이다.

이하에선 이 결론을 도출한 논거랄까, 혹은 이 주제의 숨겨진 쟁점들에 관해 좀더 풀어서 이야기해볼까 싶다.
솔직히 다음 블로거기자 대상 후보에서 기자를 빼고 말고는 별로 영양가 있거나, 재밌는 논쟁거리라는 생각이 개인적으론 들지 않는다. 나는 오히려 이 논란의 이면에 좀더 흥미로운 논쟁거리들이 숨겨져 있다고 판단하는 편이다.

다소 길고 지루한 단상이 될 것 같은 예감이다.
그래도 그 복잡 미묘한 이면의 그림자들, 그 구조들, 그 욕망의 사슬들을 감히 떠올린다면, 이 글은 아주 짧은 단상에 불과하다.

1. 블로거기자?

나는 기본적으로 이 조어를 좋아하지 않는다.
언젠가 아거는 '블로그 저널리즘'이란 조어가 블로그(블로기즘)이나 저널리즘에 대한 최소한의 고민도 없는 무개념에서 파생한 조어라고 지적한 바 있다.

요즘 보면 “블로그 저널리즘”이라는 말을 거리낌없이 쓰는 블로거들과 기자들이 늘어가고 있다. 엊그저께는 연합통신 사람이 올블과 무슨 제휴를 맺으면서 “블로그 저널리즘”이라는 표현을 썼는데, 그런 표현은 그들이 “블로그”라는게 혹은 “저널리즘”이 뭔지 모르거나, 아니면 둘 다 뭔지 모르는데 기인한 개념없는 소리로밖에 들리지 않는다.

아거, http://gatorlog.com/?p=705 중에서(링크는 현재 연결되지 않는다. 다시 연결되면 좋겠다)

별 생각없던 시절에 이 글을 읽었다면 이랬을거다.
"하나도 이상하지 않고만 괜히 잘난 척 트집이고만!"

하지만 이제 블로그란게 뭔지 쥐뿔만큼 체험하고, 아주 조금은 알게 되니 아거의 지적에 공감하지 않을 수 없다.
'블로거 기자'라는 조어 역시 저널리즘과 블로기즘 양자에 대한 무개념에서 비롯된 조어라고 생각한다.

그러니까 전제는 이렇다.
다음 블로거뉴스라는 골 때리는 서비스 명칭도 코믹하지만, 거기서 만들어 낸 '블로거기자'라는 표현은 거의 '병맛' 수준이다. 이걸 그대로 따라하는 인터넷 한겨레는 뭔가.... 인터넷 한겨레, 적어도 '필통'에 대해선 정말 안타까울 따름이다.

앞서 말했듯 나 역시 이런 조어들을 아무런 생각없이 사용하던 때가 있었다.
그러니 이런 조어를 사용한다고 해서 문슨 굉장히 심각한 무개념이라고 매도하고 싶은 생각은 전혀 없다.
다만 그게 왜 무개념인지에 대해선 이야기하고 싶다.


각설하고, 나는 펄이 지적하는 "'블로거뉴스' '블로거기자'라는 명칭 자체에 문제"가 있다는 인식에 공감한다.

왜 문제인가?

글이 지루해지기 시작한 독자들은 여기서 멈추길 바란다.
아직 시작의 시작도 하지 못했다.

2. 블로기즘과 저널리즘은 서로 다르다.

블로기즘이 저널리즘을 흉내낼 필요 전혀 없다.
저널리즘이 블로기즘을 흉내낼 필요도 전혀 없다.
양자가 서로 관계 없다는 말이 아니다.
양자는 매우 긴밀한 관계 속에 있다, 지금도 그렇고, 앞으로도 그럴 거다.

하지만 양자의 관계성, 유사성에도 불구하고 양자는 서로 다른 기원과 인식의 출발점에 있다.
쉽게 말해서 다른 땅에서, 다른 아버지와 어머니를 두고 태어난 서로 다른 '종(種)'이다.

적어도 저널리즘에서 블로기즘이 생겨난 것은 아니다.
그런데 블로그 저널리즘이라는 이상한 조어가 계속 유통된다.
왜 스스로 저널리즘이라는 울타리 속으로 들어가려고 그렇게 기를 쓰나?
당신들은 네이버의 가두리 양식장을 그토록 성토했던 블로거들이 아니었나?
그런데 저널리즘이라는 그럴 듯한 족쇄를 자신에게 씌우고 거기에서 억압을 받으려고 하다니...
이건 너무 아이러니하다.

블로그는 기적으로 태어났다.
그건 웹이라는 기적이 만들어진 뒤에 태어난 가장 기적적인 탄생이다.
하지만 웹의 아버지가 있는 것처럼 블로그의 아버지가 있는 것은 아니다.
지금 생각하면 블로그는 '발견'에 가까운 것이다.

하지만 블로그에 문화적인 억압과 관습적인 인식들이 가세한다.
그 중 하나가 저널리즘이다.

그리고 그 저널리즘과 블로그의 잡종교배를 꿈꾸는 우리시대의 기상천외한 유전학자가 바로 다음 블로거뉴스다.

3. 재미없는 이야기 - 무기불평등 : 다음 블로거뉴스 현장 취재 우대 정책

다음 블로거뉴스의 현실적 논쟁점으로 다시 돌아와보자.

우리는 학생 블로거라거나, 교수 블로거, 회사원 블로거... 등의 표현은 거의 쓰지 않는다.
가장 흔히 쓰는 건 주부블로거(와이프로거)와 기자블로거(블로거기자)라는 표현 정도다.
앞서 말했듯 그냥 편의적으로 그렇게 부르는 거야 뭐 어떤가?
굳이 소감을 말하자면, 전자에 대해선 별 생각 없다.

하지만 후자에 대해선 다음 블로거뉴스와의 관련 하에서 좀 쓴소리를 하지 않을 수 없다.
언젠가 이야기했던 것처럼 블로거면 블로거고, 기자면 기자지 블로거기자는 무슨 자가다 봉창인가.

아무튼 지금 문제는 블로거기자다.
문제제기하는 측 주장을 간단히 말하면 '무기불평등'이다.
즉, 기자 블로거와 (비기자) 블로거들은 서로 무기가 다르다는 거다.

나는 그 지적에 일리가 있다고 생각한다.
특히나 다음 블로거뉴스의 현장 취재 우대 정책이라는 조건 속에서 파악하면 그 지적은 한층 설득력을 갖는다. 최초 문제를 제기했던 블로거도 그렇고, 논란의 당사자 중 하나인 박형준과 경남 도민일보 기자도 고개를 끄덕인다.

나 역시 고개를 끄덕거린다.
하지만 그런 주장도 있을 수 있다는 전제에서 고개를 끄덕이는 것이지 이 주장이나 입장, 그리고 그 바탕이 되는 철학에 공감하기 때문에 고개를 끄덕이는 것은 전혀 아니다.

그러니까 다음 블로거뉴스라는 메타서비스는 기자에게 특히 유리한 정책을 갖고 있는 서비스고, 그러니까 당연히 기자블로거를 블로거기자로 우대한다(이거 정말 코믹한 앙상블이다). 혹은 기자블로거에게 유리하다. 현장취재 할 수 있는, 직접 주요 정보원과 인터뷰를 진행하고, 그 경험담을 쓸 수 있는 직업은 그다지 많지 않을테니까.

나는 이런 다음 블로거뉴스의 현장 취재 우대 정책에 대해 개인적으론 매우 비판적이다.
그건 대다수 블로그와 그다지 친하지 않은 정책이라고 생각한다.
그런데 아무리 블로거들이 지랄해도 별다른 정책적 변화가 일어날 것 같지는 않다.
왜냐하면 그게 다음 블로거뉴스이 추구하는 '모델'이기 때문이다.
그 모델은 블로기즘, 혹은 웹 2.0 모델과는 별다른 상관이 없는 '스타 시스템'을 활용한 변종 저널리즘 모델이다.
그냥 트랙픽 장사 잘 하고, 대내외의 호의적인 평가를 받으면 그만이다.
블로거들이랑 별 상관 없다는 이야기다.

다음 블로거뉴스에서 관심을 갖는 블로그 컨텐츠는 크게 다음 세가지다.
(이건 정말 거친 주관적인 관찰이므로, 이 관찰이 갖는 오류를 지적해준다면 나로선 오히려 고맙겠다. )


특히 위 ㄱ.이 기자블로거와의 관계에서 문제된다.
기자들에게만 너무 유리하다는 불만, 게임의 룰이 공평하지 않다는 합리적인 지적들.
다 맞다.

그런데 나는 이렇게 반문하지 않을 수 없다.
그래서 어쩌자고?
기자블로거와 비기자블로거를 나눠서 기자블로거들 퇴출시키자고?

다음 블로거기자 대상은 그냥 이벤트다.
그리고 다음 블로거뉴스라는 서비스에 속한 이벤트다.
자기들의 '편집'에 관한 정책적 속성이 반영되는 건 당연하다.
문제를 지적하려면 그 편집 정책이라는 '본질'을 지적해야지, 기자 블로거들을 후보에서 빼주셈! 이런 주장은... 정말 영양가 없는 주장이다. 그리고 그 본질을 '블로그'와의 관계 속에서 주장해야지, 다음 블로거뉴스라는 '이상한 변종적 서비스'라는 틀 속에서 주장하면 그것도 별 영양가는, 개인적으론 별로 없다(고 평가한다).

절이 싫으면 떠나면 된다.
그러니까 적어도 내 지극히 주관적인 관찰에 의한다면, 다음 블로거뉴스 편집진이나 운영진은 이런 저런 블로거들의 불평에 대해 별 다른 생각이나 고민이나 자극이 없는 것 같다. 그리고 앞으로도 그럴거다. 차라리 현재 다음 블로거뉴스에 의해 특별관리되는 '블로거기자'(이 표현은 아무리 써봐도 웃기다)들이 들고 일어나면 또 모를까... 하지만 그들을 대신할 수 있는 블로거들은 또 얼마든지 있다. 그러니까 미디어 몽구가 스스로 자부심을 갖는 건 별론으로, 자신 때문에 다음 블로거뉴스라는 브랜드가 떴다는 착각은 정말 착각 중에서도 심각한 착각이다.

그러니까 실은 다음 블로거뉴스(라는 이상한 명칭의 서비스)에 왜 이다지도 많은 블로거들이 목매는건지 나는 정말 알다가도 모르겠다. 아니 실은 안다. 이건 모두 트래픽에 대한 사랑 때문이다. 아니라면 이 모든 논란은 그냥 미친 지랄이거나 블로그에 대한 고민어린 애정의 발로거나 둘 중 하나다.  아무튼 트래픽은 어쩔 수 없이 그 중심에 있다.

하지만 우리가 익히 알고 있지만, 항상 외면하려는 진실이 있다.
다음 블로거뉴스는 당신처럼, 그러니 나처럼 '평범한' 블로거들을 사랑하지 않는다.
그러니 다음 트래픽이라는 '선물'은 어쩌다가 당신을 지나쳐갈 수는 있겠지만, 그것만을 바라고 블로깅한다면 당신이 얻을 건 미끼질이고, 당신이 잃게 되는 건 당신의 블로그다.

다음 블로거뉴스는 기자들처럼 현장 취재할 어떤 열혈(?) 블로거, 엔터테인먼트 산업 해프닝에 대단한 진실이 숨겨져 있다고 믿는 '나는야 연예평론가'들을 사랑한다. 그도 아니라면 영어 소스를 자극적인 이슈와 함께 소비할 수 있는 그런 스타기질(ㅎㅎ)이 있는 블로거들을 사랑한다. 이건 태터앤미디어와도 또 다르다.

기본적으론 이렇다.
다음 블로거뉴스에 목매는 블로거들은 블로기즘이라는 가치나 혹은 저널리즘과 블로기즘에 대한 관계 속에서 이 문제를, 이 논란을 파악하고 있지 않고, 그저 다음 블로거뉴스라는 대형 포털의 하위 서비스인 다음 블로거뉴스에서 블로거들에게 상(금)을 준다는데, 그게 왜 이렇게 불공평한거야? 이렇게 투정하고 있는 느낌이 강하다.

물론 애정이 있으니 그렇게 비판도 하고, 별 생기는 것 없이 시간을 들여 기꺼이 고민을 투사하는 것일테다.
나는 그런 블로거들이 많다는 사실에 한편으론 뿌듯함을 느낀다.
하지만 좀더 느슨하게 직관적인 느낌을 적자면 이런거다.

여러가지 심리적 기제들이 작동해서 이런 비판들을 하겠지만, 기본적으론 질투와 불신, 그리고 대한민국 저널리즘의 병맛스런 행태에 대한 관성화된 혐오가 양가적으로, 이율배반적으로 그 저변에 깔려 있는 것 같다.

아무튼 본론으로 돌아가면 '무기불평등'이라는 주장은 물론 저널리즘과 블로기즘의 긴밀한 관계 속에서는 제한적으로 고민을 불러일으킬 수 있는 주제이기는 하겠지만, 나는 본질적으로 이 무기불평등이라는 주장은 별 생산적인 논의를 진행시킬 수 있는 주제라는 생각이 전혀 들지 않는다.

무기불평등이라는 주장의 근저에서는 이런 사고가 깔려 있다.
저널리즘 콘텐츠는 우월한 어떤 것이고, 그래서 블로그 콘텐츠보다 가치 있을 수 밖에 없다.
그렇기도 하고, 그렇지 않기도 하다.
어던 저널리즘은 블로그보다 훨씬 후졌고, 어떤 블로그는 저널리즘보다 훨씬 구리다.

그러니 김새게 단순한 결론이지만 이렇게 말할 수 밖에 없다.
좋은 저널리즘이 있고, 후진 저널리즘이 있다.
좋은 블로기즘이 있고, 후진 블로기즘이 있다.

기자가 썼다고 해서 후진 글이 좋은 글이 되는게 아닌 것처럼, (비기자) 블로거가 썼다고 해서 좋은 글이 후진 글이 되지는 않는다.
이건 너무도 자명하지 않나?
무기불평등이라는 설득력있는 지적에도 불구하고 본질은 이런 것이다.

거듭 지적하거니와, 이 무기불평등이라는 인식의 저변에는 블로그가 저널리즘 유사의 어떤 것이라는 좌절적인, 자기 모멸적 인식이 잠재해 있다.

그런데 나는 블로기즘과 저널리즘은 서로 다른 것이라고 앞서도 강조하고 있다.
왜 블로그는 스스로 저널리즘의 시다바리가 되려고 하는가?
아무리 생각해도 그 지점에 대해서 만큼은 인정할 수 없다.

그리고 굳이 지적하자면, 현장 취재를 우대하는 다음 블로거뉴스의 편집 정책이라는 극히 '병맛'스러운, 그리고 블로그와도 별로 친하지 않은 이상한 정책 하에서만 이 주장은 설득력이 있고, 그건 (대부분의) 블로그와는 아무런 상관이 없다. 그러니 그 정책이라는 조건 속에서만 이런 주장은 영양가 있다. 다음 블로거뉴스가 주장하는 '블로그 유사의 어떤 것' '저널리즘 유사의 어떤 것'에서만 말이다.

4. 다음 블로거뉴스 : 우리시대의 유전학자

다시 이야기하지만, 다음 블로거뉴는 블로그를 저널리즘 유사의 어떤 것과 잡종교배하려는 이상한 유전학자다.

까놓고 이야기하자.
다음 블로거뉴스는 대부분의 블로거들과는 아무런 상관이 없다.
다음 블로거뉴스가 갖는 본질적인 힘은 대량적인 유통 능력, 그러니 '트래픽'이다.
하지만 이 트래픽 역시도 대부분의 블로거들과는 아무런 상관이 없다.

그런데 왜 다음 블로거뉴스가 논란의 중심이 되나?
그것 역시도 '트래픽' 때문이다.

이 트래픽이 아니라면 다음 블로거뉴스는 블로기즘의 관점에서 논의할 만한 주제도 아니다.
이건 온라인 저널리즘의 변종이고, 블로그를 온라인 저널리즘의 변종적 경향의 일부로 취급하는 아주 변종스런 경향이다.

그런데도 다음 블로거뉴스가 블로그계를 대표하는 '위대한 서비스'인 것처럼 이야기하는 블로거들이 있다.
나는 그 블로거들을 좋아하기도 하고, 밥맛 없다고 생각하기도 하지만, 최소한 다음 블로거뉴스가 갖는 순기능에 주목하면서 애정으로 비판하는, 가령 파라과이에 사는 어떤 블로거에게는 깊은 존경심을 갖는다.

앞서도 이야기했지만 다음 블로거뉴스는 저널리즘과 블로기즘을 잡종교배하려는 우리시대의 가장 어처구니 없는 유전학자다. 나는 이 실험이 본질적으로 실패하리라 예견한다.

여기에서 중요한 건 '본질적'이라는 말이다.
이 실험이 아무리 성공한다고 하더라도 그건 그 모델이 성공한 만큼 실패다.
왜냐하면 다음 블로거뉴스는 그 기상천외한 서비스명처럼 자기 모순(인식의 모순)위에 존재하는 서비스이기 때문이다.
말장난이라구?
나는 지금 진지하다.

다음 블로거뉴스는, 쉽게 말하자, 블로그에 대해 눈꼽만큼도 고민이 없다.
눈꼽만큼이라도 고민이 있다면, 이런 식의 '스타 시스템'을 그대로 방치할리가 없다.
그리고 다음 블로거뉴스에서 '관리되는' 스타들이 진짜 스타로 불릴만한 블로거들이라면, 이런 스타시스템에 대해 이렇게 순응적으로 '관리될 리' 만무하다. 물론 그렇다고 내가 그들을 블로거가 아니라고 이야기하는 것은 아니다. 하지만 적어도 나는 이렇게 이야기할 수는 있겠다.

포털을 이용한다는 둥, 시스템 내부에서 저항한다는 둥의 알흠다운 핑계들, 그건 나 역시도 무척이나 아름답게 스스로를 치장하는 수사들이기도 하지만... 하지만 이건 말 그대로 핑계다. 그러니 두 가지 중 하나다. 블로그 자체의 육체적인 속성, 그리고 그 육체적인 속성에 내재된 본질적인 철학에 대해 아무런 고민이 없거나, 현실적인 판단, 전략적인 판단 하에서 다음 블로거뉴스와 기꺼이 야합하는 것이다.

물론 나는 그 둘 모두에 대해 안타까움을 느끼거나, 혹은 아, 그럴 수 있지라거나, 나도 한번 이 난장판에 뛰어들어볼까나... 이런 생각을 할지언정, 그러니 내 내부에 있는 속물근성을 되돌아 볼 지언정 그들을 비난할 생각 전혀 없다.

그들은 그들 나름으로 자신의 방법론으로 블로깅할 뿐이다.
하지만 내가 보기에 그건 블로그와 별 상관이 없을 뿐이다.  혹은 별로 블로거스럽게 느껴지지 않을 뿐이다.
그러니 누가 옳거나 그른 문제라기 보다는 이건 영향력이나 설득력, 혹은 철학적인 방법론의 대립, 혹은 전략적 판단 차이일 뿐이다.
물론 나는 힘이 없고, 다음 블로거뉴스는 힘이 쎄다.
앞으로도 이 구도가 크게 달라지는 건 아닐테다.
그게 이 장황한 글을 쓰면서도 스스로 우울한 이유다.

마지막으로 이런 저런 논란이나 장황한 이야기를 다 걷어 치우고 이거 하나만 이야기해보자.
다음 블로거뉴스가 블로그에 대해 코딱지만큼이라도 생각이 있다면 블로그들의 URL을 이렇게 악질적으로 '창씨개명'시킬 수는 없다.



* 본문 내 링크
창씨개명 http://minoci.net/144 
유사 저널리즘 http://minoci.net/348
블로그의 경계 http://minoci.net/675
블로그 저널리즘이라는 말 http://minoci.net/677
기성언론과 블로그의 차이 : 미디어비평이라는 관점에서 http://minoci.net/580


* 아, 이 글은 예외적으로 다음 블로거뉴스에 송고한다...
물론 예전 트랙백주소가 맞는지는 잘 모르겠지만....;;
(덧. 트랙백이 안가길래 검색해봤더니 한참 전에 바꿨고만...;;; )


* 관련 추천글
언론과 블로그 (su)


* 발아점
http://pariscom.info/233 (펄)