민노씨.네

1. 본질.
국가가 가장 우선해서, 최후까지 국민에게 부담해야 하는 의무는 국민의 생명을 보호하는 일이다. 국가가 존재하는 가장 근본적인 이유가 거기에 있다. 국민은 자신의 생명과 재산을 보호하라는 의무를 국가에 부여한다. 그 의무를 효과적으로 이행하기 위해 국가는 필요한 권한을 부여받는다. 이번 용산 참사는 이런 기본적인 계약을 파기한 국가공권력의 야만적인 폭거로 평가하기에 부족함이 없는 것 같다. 조세희가 토하는 울분에 깊이 공감한다.

용산 참사는 국가공권력이 국민(희생된 경찰을 포함해서)의 생명을 '담보'로 한 '도박'행위에 다름 아니었다. 가진 것 없고, 떼쓰는 저 거지 같은 국민 몇 명 쯤은 죽어도 상관없다는 (미네르바 구속 옹호 논리로 등장하는 '공익을 해하려는' 바로 그) '미필적 고의'가 없었다면 이런 야만적인 진압 작전은 애당초 있을 수 없었다. 소위 '떼법' 응징하겠다는 이명박 정권의 불도저식 통치방식과 섬세한 고려 없는 무분별한 재개발로 경기 부양하겠다는 십장'정신이 이번 사건의 배경이 되었으리라는 점은 의문의 여지가 없다.

이 관점은 용산 참사를 바라보는 가장 기본이 되는 관점이면서 최후까지 유지되어야 하는 관점이라고 나는 생각한다. 이 문제의식에 바탕한 좀더 구체적인 논의, 발전적인 논의에 대해선 나는 물론 찬성한다. 하지만 이 관점을 지우려는 '물타기'는 단호히 거절한다.

2. 전철연 희생양 만들기. 
가령 '전철련(전철연)'을 희생양 삼으려는 움직임이 있다.
동아는 처음부터 그랬고, 조선은 드디어 본색을 드러냈다.
빨갱이 사냥에 정신없는 극우(라고 하기도 뭣한) 정치포르노 사이트는 말할 것도 없다.
전철련을 비판하려면 우선 국가공권력의 야만을 비판하고나서 비판하고, 철거민 대책이 합리적인 제도 안에서 작동하고 있다는 전제에서 그렇게 하라.  

특히나 지난 2005년의 한겨레 21 특집기사(길윤형)을 근거로 '전철련(전철연)'을 이번 용산 참사의 '희생양'으로 삼으려는 그 모든 시도들은 정말 저질스럽다. 전철련의 투쟁방식에 대한 비판이 의미를 가지려면 철거민 문제가 제도권에서의 합리적인 방식으로 흡수 가능해야 한다. 그리고 그런 합리적인 최소한의 시스템과 제도에 대한 고민이 동반되어야 한다. 상식과 양심에 비쳐 사회 구성원이 합의할 수 있는 합리적인 제도가 있고, 그 제도가 작동하고 있음에도 불구하고 철거민들이 전철연에 휘둘려서 "떼쓰는" 거라면 그때 검찰에서 전철련 간부들 구속하는 거 찬성해도 상관없고, 조중동에서 사안을 전철련의 극렬한 투쟁방식이 불러온 비극이라고 물타기 하는 것도 다 용서된다.

하지만 현실이 그런가?
대표적인 기득권(옹호) 신문인 중앙일보조차 제도적인 문제점을 인정한다. 그래서 "상가 세입자 보상을 외면한 ‘도시 및 주거환경 정비법’의 개정 등 제도적 문제점을 고치려는 노력을 펼쳐야 한다고 지적"하는 전문가들(그게 누군지는 모르겠으나)를 인용한다. 오세훈 서울시장도 제도적인 보완이 필요하다고 인정한다. 이명박식 속도전과 십장스러운 경기부양책이 과연 누구를 위한 것인지, 저 떨거지 철거민들에게도 최소한의 이익이 돌아가는, 그 빌어먹을 우리의 초라한 이웃들에게도 아주 조금은 인간다운 삶을 위한 기회를 주는 것인지에 대해 우리는 알아야 하고, 요구해야 한다.

저널리즘이, 정치권이, 시민들이 궁극적으로 역량을 쏟아야 하는 게 이런 합리적인 제도와 대안을 마련하는 일이어야 함은 이론의 여지가 없다. 다만 그게 그저 정치투쟁에서의 상대적 우위를 지키기 위한 '구호'라면 거기에는 일말의 의미도 없다.

3. 적대적 공생구조와 저널리즘, 그리고 관객들
나는 한겨레와 경향은 우리 편, 조중동은 니네 편이라는 틀을 갖지 않으려고 노력하는 편이다(최근에 가장 자주 접하는 언론 매체는 미디어오늘과 프레시안이긴 하지만). 물론 나는 한겨레와 경향에 대해선 상대적으로 호의를 갖고, 조중동에 대해선 아무래도 상대적인 편견을 갖는다 . 이건 적지 않은 체험치가 나에게 부여한 일종의 흔적이라면 흔적이고, 내 인식의 주형이라면 주형이다.

하지만 더 거시적인 차원에서 한국 언론의 '적대적 공생' 구조를 염두에 두고 사안을 바라보려고 노력하는 편이다.
적대적 공생 구조를 전제하지 않는 감상적인 편들기는 무비판적인 '진영 논리'에 흡수되어 그저 거대담론권력의 부속품으로 전락하는 지름길이다. 그런 구도 하에서는 상식과 진실이 상황과 정권의 부침에 따라 서로 다른 얼굴을 하고, 스스로를 배반하는 아이러니를 만들어낼 수 밖에 없다.

제대로 된 저널리즘이 작동하고 있었다면 어땠을까?
이토록 심각하게 응축된 사회 모순이 이렇게 비극적인 방식으로 폭발하지는 않았을지도 모른다. 역사를 20년 전으로 후퇴시키는 퇴행은 벌어지지 않았을지도 모른다. 저널리즘이 모든 사회의 모순을 고발하고, 비판하며, 그 합리적 대안을 마련할 수는 없는 노릇이긴 하다. 저널리즘이 만능은 아니다.

하지만 저널리즘은 그 사회가 고민해야 하는 모순을 독자를 대신 먼저 고민하고, 한발 앞서 그 모순에 대해 예민한 촉수를 가동해야 한다. 그리고 자신이 발견한 사회의 고통을 비판 언어로 독자들에게 전달해야 한다. 하지만 대한민국 저널리즘에 그런 고통의 언어가 있는지, 그 고통을 대안으로 승화시키는 비판과 이성의 언어가 있는지 의문이다. 정치쇼와 엔터테인먼트의 해프닝이 대한민국 저널리즘의 본령인 것 같다. 그리고 거기에 적대적 공생의 우스꽝스런 역할극은 그 정점에 달해 있다.

그리고 그런 저널리즘의 '해프닝'과 '쇼'를 지켜보는 관객들이 있다.
21세기 미디어 환경에서 시민들은 일종의 드라마적인 관극틀을 내면으로 흡수한다.
모든 것들은 드라마로 각색되고, 거기에서 실존과 영혼은 거세된다.
재미 없는 삶은 일단 제외되고, 재미없는 드라마는 일단 아웃이다.
이명박 아웃이 아니라, 조중동 아웃이 아니라, 지저분하고, 꼬질꼬질하고, 초라하고, 재미없는 거, 폼나지 않는 거... 그게 아웃이다.
그건 대부분의 우리들이다.
우리가 기꺼이 내면화시킨 우리들의 욕망, 그 코드, 병맛스런 사이비 개인주의...

4. 붉은 핏덩어리로 솟아오르는 야만의 불기둥을 바라보며...
왜 이런 비극이 벌어지는가? 아주 직설적으로 이야기하자. 당신들은 부자가 되고 싶었고, 이명박처럼 성공하고 싶었기 때문에, 그래서 결국 이명박을 찍었기 때문에 이런 비극은 발생했을지도 모르겠다. 혹은 뉴타운 공약에 환장한 채 노회찬 대신에 홍정욱을 찍은 그 유권자들이 다른 누구도 아닌 당신들이고, 우리들이기 때문에 이런 비극은 발생했을지도 모르겠다.

그러니 이 비극은 우리들이 기꺼이 동참한 대한민국이라는 욕망의 시스템이 만들어 낸 작품이다. 우리들은 이토록 야만스러운 악마의 작품을 만들어 냈다. 피상적인 휴머니즘에 길들여진 과시적 나르시시스트, 악세사리 진보와 게으름에 길들여진 철없는 날나리, 혹은 그 반대편에서 빨갱이 타령에 시간 가는 줄 모르는 불쌍한 영혼들, 그렇게 우리는 이명박 시대의 놀라운 작품인 용산 참사를 만들어낸 공범들이다.

악마의 입김처럼 타오르는 붉은 핏덩어리 같은 그 불기둥을 보면서 우리는 치를 떨며, 눈물을 흘렸다. 하지만 촛불의 기억이 벌써 망각 속에서 잠자고 있는 것처럼, 용산에서 타올랐던 그 치욕스런, 우리 자신의 야만을 발가벗기며 타올랐던 그 불기둥들을 우리는 이제 곧 차디찬 기억의 후미진 창고 속으로 밀어버릴테다.  

아주 조금만, 아주 조금만 더 이 야만을, 이 치욕을 기억하자.
나를 위해서, 당신을 위해서, 우리를 위해서, 이 빌어먹을 대한민국을 위해서.

5. 용산참사 이후 저널리즘의 풍경
사실
2009년 1월 20일 새벽 용산 재개발 예정 건물에서 점거농성 중이던 철거민에 대한 강제해산 및 진압 작전.
차기 경찰청장 내정 김석기 서울경찰청장은 직속 '경찰특공대' 투입하는 초강수 진압 작전 승인.
6명(경찰 1명 포함) 사망 20여명 부상.

- 2009.01.21.일자 사설

전적으로 철거민에게 책임을 돌리려 짱구 돌린 흔적이 역력한 이 사설은 동아일보가 MB일보라는 걸 정말 명징하게, 그리고 멍청하게 선언하고 있는 사설이라는 생각이 든다.
 



적어도 참사 직후 조선은 양비론 입장에서 신중한 자세를 취하려는 흔적이 역력하다. 물론 명백한 가치판단을 요구하는 사건의 속성을 보건대 양비론에 치우쳐 판단을 유보하는 자세는 '사설'이 취할 태도는 아니다. 다만 동아의 노골적이고, 악질적인, 그래서 멍청한 입장보다는 노회한 면모를 보여주고 있기는 하다.

조선일보의 이런 입장은 "'불법'과 '무대뽀'"라는 만평에서도 드러나고 있다.
http://photo.chosun.com/site/data/html_dir/2009/01/20/2009012001583.html

만평에서 특이한 건 경찰(특공대)이 마치 철거농성자들의 저항 수단(시너나 화염병 등등)을 몰랐던 것처럼 묘사하고 있다는 점이다. 철거농성자들과 경찰을 서로의 모습을 보면서 깜짝 놀라는 것처럼 묘사되어 있다. 철거민들이 깜짝 놀라는 것이야 당연하다는 생각이지만, 경찰이 철거민의 모습을 보고 깜짝 놀랐다는 듯이 묘사하는 건 명백한 현실 왜곡이다.


용산 참사의 본질을 가장 무난하게 지적하고 있는 사설이 아닌가 싶다.
21일자 한겨레 사설은 개인적으론 그다지 만족스럽지 않다.
그 분노에 대해선 이해하지 못하는 바 아니지만, 다소 자극적인 표현들이 눈에 밟히더라.

-  2009.01.22.일자 사설 및 칼럼

표면적인 법치주의와 (실질적인) 법치주의 정신 사이의 모순을 지적하는 사설이다. 미디어 오늘에서 고승우는 (표면적) '법치주의'와 '인권'을 대비시키고 있는데(아래 참조), 오히려 법치주의가 지향하는 근원적인 지향, 그 정신이라는 차원에서는 한겨레 사설의 관점이 적절한 것 같다.



아니나 다를까. 조선이 자기 정신으로 돌아왔다.
조선의 현란한 둔갑술에 대해선 지난 황우석 파동에서 익히 몸서리 치게 경험한 바 있지만, 새삼스럽게 가증스럽달까... 새삼스럽게 야만스럽달까. 생명 앞에서 정략적인 이익을 앞세우는 방식은("사망자 가운데 세입자는 2명뿐") 그 정치적인 관점이나 노선을 차치하고(그런게 있는지는 의문이지만), 야만스럽다. 인간에 대한, 생명에 대한 최소한의 존경심이, 최소한의 예의란게 존재하는지 묻지 않을 수 없는 사설이다.

물론 그런 점에서 조선다운 사설이고, 조선다운 관점이긴 하다.
자신들의 정략적인 이익을 위한 희생양 만들기. 진보진영 내부의 노선에 관한 이견과 논쟁을 그 논의 발생의 근본원인에 대해서는 무관심한채로 그 외피만을 따와서 자신이 이야기하고자 하는 주장의 근거로 삼는 얍쌀한 방식. 이건 조선의 특기이기도 하다. 그러니까 여기에는 2005년 한겨레21에서 전철련의 투쟁방식을 비판하는 그 최소한의 문제의식을 찾아볼래야 찾아볼 수 없다.



조선일보가 잘 하는게 시류를 읽고 이렇게 한발 먼저 치고 나가는거다(최소한 조중동 가운데선). 이번 참사를 '김석기' 선에서 '정리'하자는 '조언'을 여권과 청와대에 전달하고 있는 일종의 메시지.



다소 추상적인 격정이 드러나는 칼럼인데, 그 분노에 깊이 공감하는 것과는 별론으로, 법치와 인권을 서로 대립하는 것인양 설정한 것은 다소 어색하다. 물론 고승우가 이야기하는 이명박 정권의 '법치'는 '표면적'인 법치에 불과하고, '위장된' 법치에 불과하다. 하지만 그런 맥락에서 읽더라도 과장된 수사라는 생각은 지워지지 않는다.

법치주의가 작동하는 그 모든 구체적인 작용들이 헌법정신의 구현이고, 헌법정신의 지배를 받는 것이라면, 법치주의는 그 사회가 합의한 헌법정신(인권, 자유라는 가장 기본이 되는 헌법정신)에 종속할 수 밖에 없다. 그런 점에서 법치주의의 이상이 결국은 인권 존중인 셈이다. 따라서 법치가 인권에 대립된다고 지적하기 보다는 갖는 이명박식 법치가 갖는 내적 모순을 지적하고, 결국 그것은 법치의 이상과 취지를 부정하는 '가짜 법치' '사이비 법치'임을 드러내는 것이 좀더 설득력이 있지 않나 싶다. 

- 2009.01.23.일자 사설 및 칼럼

신지호. 이인기. 이은재. 김태원. 김은혜
이런 자들이 국민을 대표하는 대한민국 국회의원이다.

참조링크.
용산참사를 향한 다섯가지 ‘막장질’ (미디어스)
http://www.mediaus.co.kr/news/articleView.html?idxno=5592



상식적인 관점에서 심심할만큼 직선으로 물타기 시도와 검찰 편파 수사를 비판하는 사설.
매우 적절한 지적이긴 하지만, 2005년 한겨레21 특집기사(길윤형)의 문제의식을 의식적으로  억압한 (혹은 감춘) 것은 아닌가 싶은 느낌은 없지 않다. 물론 논설위원과 길윤형은 다르고, 한겨레와 한겨레21도 다르긴 하지만....

참고 링크. 한겨레21 2005년 특집기사
1. 철거탑은 흉기인가 (길윤형)
http://www.hani.co.kr/section-021005000/2005/05/021005000200505030558056.html
2. 두 개의 길, 전철협과 전철연 (길윤형)
http://www.hani.co.kr/section-021005000/2005/05/021005000200505030558053.html

추가. 한겨레 21 전철련 반박문 및 정정 보도 기사 링크 보충. (알려주신 데카님께 고마움을 전합니다)
전철연은 왜 투쟁하는가 (전철연 반박 기고문) (및 지난 기사의 사실관계에 대한 한겨레측의 정정보도)
http://www.hani.co.kr/section-021078000 ··· 089.html



조선일보는 역시 겁없다.
무법천지 아수라 조선일보다.
지난해 촛불을 "무법천지 아수라장"으로 묘사하는(대통령이 공개 사과한 그 '사건'을'!) 조선일보 사설은 조선일보가 대한민국을 바라보는 그 인식의 저열함을 적나라하게 보여준다.



동아일보의 이명박 편들기가 국민고통 키운다.



말 잘했다.
그래서 중앙일보가 '도시 및 주거환경 정비법'과 '세입자 문제'에 대해 얼마나 관심이 있는 신문인지 한번 살펴봤다.
용산 대책위 꾸짖는 모습이 민망뻘쭘하다 싶을 만큼 관련 기사가 찾아지지 않는다.
연합뉴스 기사 몇개 빌려온게 대부분이고, 직접 쓴 기사들도 대부분 피상적인 기사들이다.
내가 찾지 못한, 이충형이 지적하는 것처럼 '세입자들의 적절한 보상'을 제도화하기 위한 입법작용에 자극이 되는 '진지한' 기사가 있다면 알려주길 바란다.

참고 링크.
중앙일보가 그동안 '도시 및 주거환경 정비법'에 대해 보인 관심과 그 관점.
중앙일보가 '세입자 문제'에 대해 보인 관심의 정도와 그 관점.



아리까리한 양비론이면서, 뻔한 이야기들.  "이번 사건은 어떤 이유에서인지 모르겠지만 너무 서둘렀다." 고 이창무는 말한다. 성급함이 문제였다고 하면서 그 원인을 "어떤 이유에서인지 모르겠"다고 이야기하는 건 그야말로 무책임한 태도다. 상식적인 국민이라면 파악할 수 있는 그 이유(불도저 코드)를 왜 모르겠다고 이야기하는지 정말 모르겠다.


사설 제목이나 전체의 구도가 양비론에 치우친 감이 없지 않지만, 적어도 참사 직후 보여준 동아일보의 일방적이고 편향적인 사설과 비교한다면, 사건이 진행되는 경과를 보건대 비교적 합리적이고, 균형 잡힌 시선으로  사안의 본질을 호도하는 여권을 비판하고 있다.



고성국이 물론 이런 순진한 생각을 하지는 않았겠지만, 그래서 이명박 정권을 비판하기 위해서 이런 가정법을 사용했겠다는 생각이 당연히 들지만, 그런 관점에서 보더라도 프레시안에서 이런 다소 순진하기만 한, 그래서 상투적인 칼럼을 읽는 건, 뭐랄까... 내가 꽤 좋아하는 매체라서 더 그렇겠지만, 좀 아쉽다. 꽤 긴 글이지만, 별로 읽을만한 내용이 없다.



적절한 지적.
"MB식 속도전"이라는 표현은 다소 상투적인 느낌마저 들긴 하지만, 간결하고, 적절하다.



저널리즘이 사회의 공기로서 행해야 하는 역할은 일 터지면 그 사건 정략적으로 해석하고, 자극적으로 분칠해서 팔아먹는 게 아니다. 사회 모순을 직시하고, 이를 취재하며, 그 문제들을 분석하고, 대안을 제시함으로써 그 사회 모순을 제도적으로 해소(입법화)하는데 기여하는 일이 오히려 저널리즘이 수행해야 하는 좀더 높은 가치일테다.

이를 위해 저널리즘은 일반 국민들이 이해할 수 있는 '소박한 언어'로 그 문제에 대해 독자들 스스로 문제의식을 갖도록 도움을 주고, 또 독자들은 그 문제의식을 통해 여론을 만들어 정치권을 압박하고, 정치권에서는 이를 제도화하는 '선순환'을 만들어내야 한다. 다소 추상적이긴 하지만, 위 경향 사설은 그 문제제기라는 차원에서, 중앙 의 '물타기' 칼럼과는 다르게, 매우 평가할하다.

* 관련 추천 미디어비평 기사 및 칼럼

조·중·동, 애매한 양비론 속 "제2의 촛불 시위는 안 된다"
전철연 폭력성 부각…<조선일보> '진상 규명'도 외면? (프레시안)
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=40090121101526

미디어오늘의 '아침신문 솎아보기' : 이건 따로 RSS 제공하면 참 좋겠는데.... 
조중동, 용산 참사에 물타기 보도 (21일. 권경성)
동아일보의 '용산 참사' 비틀기 (22일. 김종화)
검경 말 충실한 전달자 조중동 (23일. 김수정)

분노 않거나 분노 못하거나 (미디어스, 완군)
 : 인용으로 조력 받은 흔적이 꽤 커보이긴 하지만...

* 관련 추천글

법치에 대하여 (뻥구라닷컴. 행인) : 강추.
이명박 치하에서 국민 자격 없는 사람들 (소요유)
용산 철거민 과잉진압 사태의 토막들 (capcold) : 강추. 
용산 철거민 화재를 바라보며 (짜스) 
꽃보다 남자, 아니 부자를 선택한 한국 공권력의 현주소 (짜스) : 강추. 댓글 대화도 강추.

* 이 글은 예외적으로 다음 블로거뉴스(라는 정체불명의 유사저널리즘 유통매체)에 송고합니다.