민노씨.네

전 오히려 군가산점제도는 찬성하는 여성입니다만, 전원책이란 사람은 역겨워요

뭐야.. 저 여자 발음이 이상해요..ㅡㅡ;;;;

자고 일어나보니 스타가 되있더라... 라는 속담을 몸소 실천해보이셨군요. 이안씨.
국민가수가 된 점 축하드립니다.^ ^
전원책씨란 분...오늘 처음 보는데 이안씨 실언 덕분에 피해자 역할을 맡게 되셨을 뿐이지 그분 말씀도 영...

이안씨, 말을 좀 막하시는분인듯 하더군요.
전에는 황봉알씨에게 '그나이가 되도록 왜 무명이세요'라고 말했다더군요.
그때야 오락프로그램이라 그냥 웃고 넘어갔을진 몰라도 (아니 아무리 오락프로그램이라도 저 발언은 예의가 없다고 생각하지만) 이번 발언은 좀 심하게 아니다 싶습니다.
저역시도 알파걸이니 전거성이니따위 전혀 관심없지만 발언 자체만 놓고 봤을때 저건 진짜 아니라고 봅니다.
물론 이건 제 개인적인 견해일 뿐입니다 (...이건 정말 유행어가 될거 같은 느낌)

난 왜 이안이라는 여자의 발언이 별로 문제될 것이 없다는 생각이 들까?
전원책이라는 사람을 싫어하기 때문일까?
내가 너무 관대하기 때문일까?
이안이라는 여자가 '자식'이라는 단어 대신 '자제분'이라는 단어를 사용했으면 괜찮았을까?
실실 쪼개면서 말하지 않고 진지한 태도로 그런 말을 했다면 괜찮았을까?
물론
이안이라는 여자가 전원책의 가족사를 미리 알고 한 이야기라면 이안은 빼도 박도 못하는 못된 년이겠지만.

모르고 한 소리라면 '내가 아저씨의 딸이었으면 끔찍했을 것이다'라는 취지의 말 정도는 토론에서 할 수 있는 말 아닐까?
혹시나 내가 어떤 토론장에서 전여옥이나 송영선 씨에게 "내가 당신 아들이었으면 정말 끔찍했을 것이다."라고 말하면 지금처럼 매장당할 정도로 씹힐까?
군대 사정도 모르는 꼴페미라고 개무시당하고 공격당할 수도 있는 전쟁터 같은 토론장에서 여자가 그 정도 발언으로 방어 또는 공격을 하면 안될까?

글 잘읽었습니다 ..상당히 잘 정리된 글입니다..

윗글에 100%동의합니다..

그러나...전원책변호사도 그토론에서 그닥 적절하지 못했습니다..알파걸에 대한 주제인데 ...여자들이 자기가 벌어서 자기돈으로 명품을 사던말던..."여자들은 돈벌어서 명품산다"이소린 왜 했는지..

이건 다분히 여성의 허영심을 비꼬기위한 계획된 발언이였습니다..

여자들이 실제로 그런허영심이 있던없던 그사실은 그렇게 크게 중요한것이 아닙니다 ..마치 전원책변호사 부인께서 불임으로 고생하던 아니던 상관없이 이안이란 빌어먹을 여자가 막말했던것과 똑같은 짓입니다..

이상
최근 군가산점토론에 전거성이란 별명을 안겨준 전원책변호사역시 마찬가지란걸 말해두고싶고

가장 중요한 중립을 지켜야할 사회자는 뭘 했는지 그사람에게 이 일련의 사건에 대한 책임을 물어야 한다고 생각합니다..-저 동영상의 웃음소리중 일부는 그 사회사의 목소리은듯 싶습니다-






또한 마지막으로,...전 이안도 잘못했고 전원책변호사도 잘못했고 사회자나 거기나온 패널모두 잘못이라 생각하지만..어느 누구의 편을 들어주기 싫습니다

여기보면 이안을 옹호하기위해 거짓 블로그글을 올리시는분이 몇분계시는데...역겹습니다..

사람이 실수할수 있다고 생각하지만 ..사람이 사람대우 받으려면 그 실수를 인정해야 한다고 생각합니다..어설프게 이안의 나팔수가 되어 -동영상을 봤다면 누가나가 다 알수있는 -거짓말을 해가며 그렇게 해야겠습니까?




추잡합니다...

글 잘 읽었습니다.
분명히 중립자님의 답글처럼 전원책 변호사의 전체적인 말도 적절치 못한 면이 있었습니다. 하지만, 전 변호사의 말에 비해 가수 이안씨의 이번 말실수가 화제가 된 것은 두 말의 무게감이 전혀 다르기 때문입니다. 여성, 남성이라는 하나로 묶일 수 없지만 어쩔 수 없이 추상적인 말을 쓰는 경우에는 전 변호사의 논리들처럼 "여성들은 돈모아서 명품산다"같은 일반화가 대화 도중에 나올 '수' 있습니다.(실제로 전 변호사는 이런 오류를 자주 보여주고 있는 분이고요)

하지만 이안씨의 이번 말은 전 변호사 한 사람에 대한 일신적인 측면, 그것도 내밀한 가정사에 관한 공격이었습니다.(어쩌면 불임부부, 그리고 사정으로 아이를 늦게 갖게 된 다수의 부부들에게도 해당될 수 있는) 이런 경우의 역할을 위해 존재하는 사회자는 웃고 있었고요. (저는 이 짧은 순간 전 변호사가 논의를 떠나 공중의 놀림감이 되었다고 느꼈습니다.) 솔직히 "그래서 그러시구나"라는 이런 감정적 공격(몸동작과 함께)은 아주 친한사이일지라도 쉽게 할 수 없는, 그리고 삼가야 하는 표현법이 아닐까요. 인간 관계에서는 이런 감정적 상처가 매우 깊게 남기 때문이니까요. 전 변호사의 오류를 공격하기 위해 같이 오류를 범하는 가수 이안씨의 태도가 아쉬웠습니다.

덧) 토론이 끝나고 두 분이 서로 이해를 했다는 말을 어디선가 읽었는데, 그건 잘 된 일이고요.

좋은 글이라는 생각이 듭니다. 논리가 분명하고 주장하는 바도 그 논리에 위배 되지 않으니까요.
저또한 글쓰신 분과 비슷한 생각을 합니다. 전체적 내용을 모르는 저로서는 비판을 가하기에 부담을 느끼지만 그렇다 하더라도 글쓰신 분과 같이 인간적인 공격에 대한 분노는 참을 수 가 없습니다. 토론 문화가, 나아가서 국가적인 문화가 발전하는데 있어서 제거 되어야 할 부분이 이안씨가 행한 행동이지요.

개인적인 생각입니다만 우리나라에 만연한 인신공격적인 문화가 없었다면 민주주의가 지금 보다는 훨씬 발전했을테고 과거 청산역시 쉬웠을 것이며 그로 인한 사회의 발전은 가치를 따질 수없이 커다란 것이 될 수 있지 않았을까 합니다.

글 잘 읽었습니다만.. 기왕 첨부자료를 보여주고 증명하시려면 일부 말고 전체적 내용을 보여주면서 어떤게 옳은지를 보는 사람들이 판단하게 두는 것이 좋았을 뻔했습니다. 두 사람의 논쟁에 한 쪽만 유리한 것을 보여주는 것은 선정적인 인터넷 뉴스와 다를 바가 없으니까요.

이안을 몰랐단 말인가?
나는 전원책이 누군지 몰랐는데--;

토론을 저켜보니 일단 이안씨는 전원책씨의 주장을 공격하지 못하고 전원책을 공격하는 인신공격의 오류를 범한 것 맞습니다. 이점은 명백한 잘못이며 사과해야 할 일이지요. 하기야 우리가 쉽게 접하는 토론에서 가장 많이 범해지는 오류이기도 하지요.. 특히 심야토론 같은 거 보면 가관이 아니죠?
문제는 그렇다고 해서 전원책씨 주장의 정당성이 입증된다는 것은 아니라는 것이죠^^ 그런데 이안씨의 한마디는 논리적으로 평가 받아야할 전원책씨의 주장을 합리화시켜줘버리는 안 좋은 결과를 가져오게 되었네요.
어떻게 따지고 보면 이안씨의 주장을 인신공격으로 보지 않는 경우도 있을 수 있다는 생각을 합니다. 그런데 옆에서 나오는 웃음과 발언 이후의 애매한 태도가 인신공격성으로 비춰지게 된 거라고 생각합니다.

이안씨의 주장을 인신공격이라고 주장하고 발언을 재구성하여 분석한 이 글도 인신공격을 하고 있는 점이 보이네요.. 사는게 이렇습니다.

솔직히 말하자면 이글이 베스트에 올랐어야 했습니다

지금 베스트에 올라가 있는 저글은 다분히 전원책변호사에 대한 악감정이 있지만 그걸 숨기면서 쓴글이 분명합니다...제목은 양쪽 모두의 잘못이라 하지만 ..

글을 읽어보면 이안의 실언에 대한 모든 원인제공과 잘못은 전원책 변호사에게 있다고 쓰여져 있으며..

이안의 막말은 흔히 할수있는 빈말정도라고 치부해버리더군요..

이안의 발언은 분명하게 우리사회의 윤리적 문화의 일부로 통할수 없는 저급하고 난잡한 언사였습니다..

비록 전원책변호사가 마초적발언을 했다고해도 그건 어디까지나 토론주제에서 벗어나지 않았습니다 그 토론의 논점에서 벗어나 다분히 인신공격을 할 요량으로 ..다시말해..상대방의 논리의 취약점을 공격하는것이 아니라 상대방자체를 공격해선 않되는것입니다..

그럼에도 불구하고 지금 베스트의 글은 어떤 이유인지 이안에게 상당히 관대하군요...


거기다고 결정적으로

20초 짜리 그 문제의 동영상만 봐도 알수있는 사실을 ..샛빨깐 거짓말로 뒤집어 놓았더군요..

이안의 자식이 있냐 없냐의 질문 동기도 그전 전원책에게 있으니 이안은 아무런 잘못이 없고..

전원책변호사가 화가난 이유는 이안의 자식이 있냐없냐의 질문이 아니라 그 이후에 짓꺼린..그래서 그렇다는둥의 비열한 빈정거림임에도 불구하고..전원책 변호사에게 책임을 전가시키고 있습니다..

마지막으로 물리적 시간상으로 봤을때도..이안의 "아 그래서 그렇구나~"하는 빈정거림과 동시에 패널들의 비웃음 이후 역정을 냈음에도 불구하고... 그글에넨 이안의 민정거림이 그 이후에 있었다는듯이 설명되어 있습니다..

과연 어느 누가 그런 비열한 인격모독을 듣고 가만히 있을수 있겠습니까!!!
토론에 성인군자라도 모셔놓고 ..인내심테스트 하는것도 아니고 말이죠..



빌어먹을 저글이 왜 베스트에 오른지 알수가 없군요 당장 끌어내리고

이글이 베스트에 올라야 함이 마땅합니다(물론 전원책의 실언에 대해서 좀더 보충설명이 있어야 할것입니다)

잘 읽었습니다. 다만 사안을 보는 시각이 저와는 좀 다른 것 같네요. 이와 관련한 기사를 본 뒤에 전체 프로그램을 찾아서 보았습니다. 일단 이안씨의 실수는 명백하다는 것은 의심의 여지가 없는 것 같습니다. 다만 그것이 전변호사의 가족사 비방을 위한 악의적인 것인가? 그리고 그것을 유발한 것은 무엇인가? 하는 생각은 한 번 해봅니다.
일단 토론카페라는 프로그램을 처음 보았지만 문제가 많아보였습니다. 주제가 너무 포괄적이고 사회자가 토론자를 통제하지 못하며 패널간의 균형이 이루어지지 않아 보였습니다. 그래서 어쩌면 전변호사의 발언 시간이 상대적으로 많았고, 발언태도도 상대를 배려하지 않는 독단적인 것이었던 것 같습니다(심지어 옆에 앉은 남자 패널의 발언을 막기도 하였습니다). 문제가 되는 동영상의 전을 보면 전변호사의 발언이 이어지고 오한숙희씨의 반대의견(여성의 세밀함 등)에 대하여 자기 논리라며 반박의 여지를 주지 않았고 오한숙희씨가 답답하다면서 같은 말을 반복한다는 말을 하면서 여성 패널들이 웃게 됩니다. 사실 이러한 분위기가 이안씨 발언으로 이어졌다고 봅니다. 사실 단순한 말싸움이나 토론을 할 때, 상대방이 지나치게 강하여 논박할 수 없거나, 상대방이 지나치게 말도 안되는 말로 자기 주장을 펼 때, 토론의 주제에서 벗어난 인신 공격을 하게 되는 것 같습니다. 상대방의 약점을 공격하는 행동인데요, 이안씨의 문제 발언도 결국 이러한 방식으로 표출 된 것 같습니다. 물론 전변호사의 토론에서의 발언이나 태도가 지나치게 논리적이라든가 지나치게 말도 안되는 주장이라든가 하는 판단은 쉽게 할 수 없을 것이지만(사회의 변화를 간과하고 보편이라는 잣대를 지나치게 논리의 근거로 내세운 점이나, 상대방의 발언기회를 막는 행위는 후자가 아닌가 하는 의심을 품게 하기도 합니다), 문제 발언 전의 상황에서 오한숙희씨나 이안씨의 어의 없어하고 답답해 하는 표정을 보면 저 사람을 공격하는 것이 논리적인 방법으로는 불가능하구나 하는 생각을 하고 있는 것을 느낄 수 있었습니다. 결국 오한숙희씨는 답답하다는 말을 하긴 하였으나 전반적으로 노련한 토론자의 위치를 잘 유지 하였다고 봅니다. 다만 이안씨의 문제발언에 대해 웃은 모습은(제가 보기에는 사회자와 방청객도 웃은 것으로 보입니다.) 문제 발언 약간 전 부터 시작된 경직된 토론 분위기에서 벗어나려고 하는 집단적인 태도에 의한 것이지 악의적인 비아냥으로 보이진 않습니다.
문제는 이안씨의 발언이 악의적인 비아냥인가 하는 것인데요. 일단 저는 그렇지는 않다고 봅니다. 문제 발언 뒤에 '저분이 제 아빠면 참 힘들겠다' 등의 발언을 한 것으로 보아 자식이 없어서 어떤 생각을 한다는지 어떠한 행동을 한다는 주장을 포함하고 있지는 않다고 생각합니다. 제가 보기에는 일단 안은 전변호사의 자제가 있다고 생각했음은 분명하 보입니다. 그리고 문을 한 의도는 과연 가족 등의 사생활의 관계에서도 발언한 의견이 반영되는지 궁금했거나, 자식이 있다면 답답해하지 않느냐 하는 식이었을 것입니다. 사실 전변호사의 말을 듣고 있다가 무심코 속으로 생각하던 것이 답답함으로 인해 즉흥적으로 나왔을 가능성이 큰 것 같습니다. 이것은 동영상이 시작되는 '진짜요? 그러니까 이러시는구나' 를 보면 추측할 수 있습니다. 진짜요 라는 말에서 자식이 없었다는 몰랐음을 알 수 있고, 자식이 없어서 이러시는구나(너무 위험한 발상들을 하셔서...뒤의 이안의 발언입니다.)가 말이 안되는 것으로 보아(자식이 없다고 위험한 발상을 한다는 말 자체가 안되고, 뒤에 '저분이 제 아빠면 참 힘들겠다' 는 발언을 보아도 자식의 있다면 자식 입장에서 아버지가 참 답답하겠다 정도로 생각한다는 것을 알 수 있습니다. 결국 저의 생각은 이안씨가 상대방 토론자에 대하여 토론과는 무관한 사생활의 부분으로 공격하는 옳지 못한 수단을 사용한 것은 잘못된 일이나 그러한 발언은 전변호사의 가족사의 약점을 건드리기 악의적으로 의도된 발언이 아니며, 자식이 없어서 위험한 발상을 한다거나 하는식의 의도가 아니라는 것입니다. 어쩌면 노련하지 않은 모습을 보인 것이라고 할 수 있을 것 같습니다. 즉, 토론 경험이 없는 사람이 티브이 토론이 아닌 일반적인 대화나 말싸움에서 할 법한 말을 해버린 실수 같은 것 말입니다. 없어져야 할 인신공격적 토론문화라고 매도되어야 할 정도의 악의적인 발언은 아니었다고 봅니다.
사실 이안씨에 대하여 좋은 인상을 갖고 있었는데, 이번 토론으로 인해 상당히 실망한 것이 사실입니다. 문제 발언 이외에도 적절치 않은 참여와, 엄연히 토론인데도 그에 걸맞지 않는 발언태도(시종 웃는다든지, 예뻐보이려는 모습 등) 등이 맘에 들지 않았습니다. 그런데 막상 너무나 큰 비난을 받는 모습을 보니 안쓰럽군요. 돌이켜 생각해보니 이안씨보다는 적절치 않은 토론 상황을 만든 토론카페 관계자나 사회자에게 잘못이 큰 것 같습니다. 어쩌면 미숙한 신참 패널의 실수라고 할 수 있는 행동이 너무 큰 비난의 대상이 되지 않나 싶어 두서 없는 글을 써 보았습니다.

전 솔직히 기분나쁜것이..여기 지금 베스트에 올라가 있는 저글이 20초짜리 동영상만 봐도 뻔하게 알수있는 샛빨간 거짓을을 하고 있단것이 기분나쁨니다...


전변호사역시 토론에 임하는 자세가 적절하지 못하였고 실언역시 하였습니다..물론 그실언의 주제가 사실이든 아니든 중요치 않으며 그 실언을 한 목적과 목표가 부당하고 비윤리적이기에 이안과 마찬가지로 비난의 대상이 될수 있다 생각하는 바입니다..

하지만..

20초짜리 동영상을 보면 뻔히 알수있는 물리적 시간의 흐름을 봤을때 일어나는 사건자체를 뒤집어서 구라치고있는 저런 행태가 일단 맘에 들지 않습니다..

이건뭐...."아니면 말고~"도 아니고..저렇게 뻔한 거짓말이 올라와있단것이 정말 황당합니다...

저런 글 하나하나가 토론문화의 질을 떨어트린다고 생각합니다

어떻게 저런글이 베스트글인지...

저역시 전원책변호사를 인간적으로 안좋아하지만 그게 사실관계에 영향을 주면서까지 소설을 쓰고싶지는 안커든오ㅛ

..


또 한가지는 ..이것도 일련의 성대결전입니다..성대결전 맞습니다..까놓고 맞는데요..성대결전이라고해도 논리적으로 상대방을 굴복시키고 ..자신의 논리가 바닥을 쳤다면 스스로 인정을 해야함에도 불구하고 인정하지 않는 부류가 상당히 있는는겁니다..

거기다...기존의 관념과 편견이 이문제에 개입되었단겁니다..

편견의 문제는 여기서 당췌 전거성이란것이 왜 나오는지.....!!!
문제의 당사자는 이안과 전원책입니다...전거성이라고 우월한 자가 아니란 말이지요..

최근 남자들의 속을 뻥 뚤어준 속시원한 토론을 해준 전원책(전거성)은 여기서 나오면 안되는거지요..그 이미지가 여기 개입되면 곤란한데도 많은 남자들이 그때 자기들에게 유리한말-물론 그땐 논리적으로 너무나 통쾌했습니다-을 했다고 ...일종의 편들기를 해서야 되겠습니까???

그건 그거고 이건 이겁니다..


또하나...여자들...단지 자기들이 여자란 이유하나만으로 논리가 바닥을 친걸 인정하지 않는다는겁니다.!!!
이거 진짜 여자들 문제입니다..

그리고 끝까지 인정하지도 않으면서..나중에 꼭 보복을 한다는거지요...지금요....


상당수의 여성분들이 ...전거성(전원책)의 군가산점 토론때의 굴욕(?)을 기억하고 앙갚음을 하려고 하고있다는 겁니다..

사실확인이나 논리적으로 그걸 이끌어 내려는것이 아니라 단순히 ...그가 전거성이고 ..성대결이니깐 질수없고 진다는건 곧 자신들에게 불리하게 발전할수있고 패해가 된다는 것때문에

반대를 위해 반대를 하듯...싫어하니까 미워하고 그에게 책임을 돌리고 있단겁니다...


어디 남자들 여자든 이래서 공정한 눈으로 이번 사건을 바라볼수 있겠습니까!!!

잠오는데 ..참..이번일은 우리모두가 좀 생각해봐야할 문제입니다

지금 베스트에 오른 글이 처음과 좀 다르게 수정되었더군요...처음엔 너무나 샛빨간 거짓말이였는데 수정을 했더군요..그래도 아직까지 그글은 문제가 있는 글입니다

아울러 이글을 쓰는 이유는 제가 이전에 쓴글은 기존베스트글이 지금의 글과 전체적인 모습과 주장은 크게 변하지 않았지만 몇몇 핵심적인 내용에서 20초짜리 동영상만 봐도 잘못된 글이란걸 알수있을 정도로 편파적인 글이였단걸 일러두기고 또한 그렇기때문에 제 이전글내용이 그에 관한것이라고 말씀드릴뿐 별다른 뜻은 없습니다


하지만 아직까지
지극히 개인적인 느낌에 지나지 않으며

..우리사회의 보편타당성이란걸 무시한 주관적 판단에 따른 글으로 생각됩니다...앞으로 좀더 수정되어가면서 객관성을 띤다면 봐줄만 할것입니다..

여가수가 나와 가진 토론에서의 말한마디 실수가 다음을 뒤흔드는군요.조금만 생각해보면 이나라 대통령도 하루가 멀다하고 언론과 야당의 쓰레기같은 기사들과 말들을 접할수가 있는데 말이죠.강자의 말에는 약하고 약자의 실수에는 강한 한국민이 보이는듯 합니다.그와 같은 기사와 말들에 비하면 새발의 피인 셈이죠.

글 읽어보니 이안이라는 "전문대 출신" 서울대학교 국악대학원 재학중인 텅빈 머리의 가수 이안이라는 사람의 황당한 사고체계와 예의없음-분명 가정교육의 문제라고 생각합니다. 이안이라는 사람의 아버지 어머니가 못가르쳐서 그렇겠지요- 을 비난하는 듯하다가 결롱은 변호하시는 글이라 느껴집니다. 다른 것은 다 넘어가도 "남자는 밖에서 돈 벌고 여자는 집에서 살람신다" - 엄청 축약한 내용입니다 - 라는 전원책 변호사의 발언의 앞뒤를 보지 않으셨나요? 분명 전원책 변호사는 전제를 했습니다. 이것이 옳고 그른 것의 문제가 아니라 인류가 오랜 역사를 살아오면서 보편적으로 이루어진 생활 형태이다. 맞는 말 아닙니까? 먼 과거도 아닙니다. 불과 50여년전만 해도 이건 당연한 생활 형태였고 비록 현재의 대한민국의 상황이 가정주부를 맞벌이라는 이름으로 직장으로 내몰지만 남자는 밖에서 일을 해서 가족을 부양하기 위한 재화를 획득하고 여성은 가정에서 육아와 가사를 살핀다 이게 그렇게 잘못된 발언입니까? 전원책 변호사의 토론 태도는 좀 날카로운 면을 있을지라도 토론 정신에 부합한다고 생각합니다. 이런 글로 이안이라는 "전문대출신" 가수의 발언을 덮기에는 너무 그 발언이 너무 예의에 어긋났다고 봅니다. 왜 "전문대출신"이라는 말을 사용하냐구요? ""그래서 그렇구나" 이게 제 답입니다.

이안의 발언...신중치 못한 말이긴했지만...전변호사말 듣고있자하니
속에서 천불!! 본인 스스로는 다른 패널들 가르치려 들고 면박 주면서 옳지 못한 토론태도라니...
이안은 나름데로 토론장을 부드럽고 조금은 가볍게 만들려고 노력하듯 보였는데..이렇게 일파만파...
어디 그것이 조롱으로 보이는지~개인 신상 알고 나온것도 아닐텐데...

난 저 위에 군대갔다온어떤남자<===== 여자다.

이안씨의 주장이 인신공격의 오류인건 사실이지만..어느정도는 말이 되는 얘기죠.
권해효씨가 예전에 어느 인터뷰에서 그랬죠. 딸을 낳고 나서 성평등 문제에 눈을 뜨게 됐다고..

그냥 하고 싶은 말 하나. 마초는 마초고 페미는 꼴페민가요?
마초는 개마초가 아니고 페미는 페미가 아닌가요?

좋은 글 잘 읽었습니다. :)
사실 저도 이안이 막말을 했다는 내용의 기사나 얘기는 무수히 많이 봤는데,
정황과 맥락에 대해서 설명해주는 글은 본 적이 없거나, 혹은 너무 주관적으로 보였거든요.

사실 저는 군 가산점이라는 제도가 분명히 불합리한 제도이기 때문에,
이렇게까지 사회적으로 이슈화되리라고는 상상하지도 못했어요. (남자임에도 불구하고 말이죠.)
이런 민감한 사안에서는 그걸 들여다보는 것조차 괴롭습니다.
인신공격, 억지스런 주장, 타협이라곤 눈꼽만큼도 보이지 않는 자세 등은
첨예하게 대립하는 양 진영이(남과 여 라는 대립구도가 정말 심각해 보여요.) 달라 보일게 없었거든요.

이번 이안 사태도, 물론 이안이 잘못한 건 맞지만! 씁쓸함을 감추기는 힘드네요.

동감합니다. 전원책씨의 토론 자세에도 사실 문제는 많지만, 궁극적으로 그가 틀린말을 하는건 아니거든요. :)

중요한건 ..전원책변호사나 ...가수 이안 모두 막말을 하였고 실언을 하였습니다


여기서 문제 두가지가 있는데 하나는 ...

가수이안의 막말은 네티즌의 표적이 되었는데 비해서
전원책의 막말은 -비록 어느정도 비난의 표적이 되긴했지만 이안의 상황에 비해 비교적- 표적이 되지 않았다는 형평성의 문제가 한가지입니다


이 첫번째 문제를 좀더 깊이 살펴서 전원책의 어설픈 표적은.....전원책의 막말로 인한 비난받아 마땅할 사항도 있지만 ..그전 여성들이 군가산점 톤론때 받은굴욕의 앙갚음도 상당부분 있다는것이지요..

그러니까 간단히 말하면..
전원책의 막말에 대한 비난이 아니라 ..다분히 전원책이란 사람자체가 미워서 비난하는 것이 상당수 있단겁니다
거기다 말실수까지 했으니.."어라 너 어디 한번 잘걸렸다!!"하고 그실수에대한 비난이 아니라 인간자체에 대한 비난을 하였단것이 문제중 또다른 문제인것이고..




-여기에 대해서 조금만 시선을 달리하자면 ..전원책은 전거성이란 닉으로 그를 따르는 나팔수 덕분에 이안처럼 사과문을 올릴 필요까지 없어졌다는 것도 (전원책의 막말에 상처받은 여성들 입장에서)심각하게 생각해봐야 할 문제입니다-







두번째 문제는

둘다 잘못하였지만..그중 이안의 사후행동이 문제인겁니다..지금 다음미디어의 뉴스에 이안 사과문 전문이 떠 있습니다


잘 읽어보시면 그건 형식적인 사과문이지 결고 사과할 의도가 없는 ...이른바 전략적 후퇴의.. 사과문이란 겁니다

사과문의 문제는 또다시 2가지로 분류할수있는데


사과문의 문제 하나는
누누히 말하지만 전원책 변호사의 아내분이 불임이든 아니든 그사실여부는 중요치 않습니다
결과적으로 불륜이였기에 더 큰 파장을 불러일으켰긴했지만 ...그 보단 그 이후 비꼬는 ..전원책이란 인간자체를 목표로 삼고 비난하려고한 그것이 문제인데 ..

여기에 대한 언급은 없고..

이안 사과문의 두번째는
단지 사람들이 내글을 읽고 오해를 했으니 사람들을 오해하게 만든 그부분에 대해서 사과한다라는 ...

'사과.라는 단어만 사용했다 뿐이란겁니다..




여담이지만....여성들의 이런식으로 어설픈 사과아닌 사과문(하긴 잘못을 해놓고 이런 사과문도 올리지 않는 여성분들이 상당수있습니다)으로 적당히 넘겨서 네티즌의 냄비근성에 기대를 걸고있는 자들이 너무 많다는겁니다...이거 너무 뻔뻔하지 않습니까!!!

토론프로를 처으무터 끝까지 지켜본 저로선..
일단 전변호사는 법조인이고 이안씨는 연예인입니다
굳이 지적수준(사회통념상)을 따지자면 전변호사가 우위에 있다고 생각합니다.
이안씨는 전변호사의 상대가 안되지요..전변호사의 상대는 여성학자로 나온 모씨였습니다
이안씨의 대항마로는 에스콰이어편집장이였구요.
전변호사께서 이안씨보고 토론의 자세가 안되었다고 했는데
전변호사도 토론의 기본이 안되었습니다.(제 사견)
상대가 자기의사에 반한말을 하면 마치 자기가 어느별에 온것처럼 느껴진다
자기는 진실을 말하는데 상대들은 외계인같은 소리를 한다는식으로 윽박지르더군요..
같은 남자입장에서 전변호사님의 토론방식에 혈압이 올랐습니다.
이안씨의 발언은 적절하지 못했지만 전체적인 맥락상 인신공격 그리고 상대를 깔보기 위해서 한
발언은 아니라고 봅니다..그리고 발언직후 전변호사에게 호되게 꾸지람을 들었으니까요?
토론중에 전변호사는 문교부(교육부를 문교부로 착각)장관 했던*들을 칵(?) (당시 제 생각으로 장관 해먹었던 몰염치한 장관은 다 죽여야..라고 해석)이 발언 그리고 여성부에대한 모욕..이런 발언들은 오히려 이안씨 발언보다 강도가 더 심했다는 생각을 했는데.. 저만의 생각인지는 모르겠네요.
딱히 동영상 편집내용(20초)으론 이안씨가 잘못했지만 전체적인 맥락에선 전변호사도 심히 유감스런말을 많이 했다고 생각해서 피장파장으로 했으면 좋겠다는 제 개인적인 생각
이곳에 오신분들은 동영상을 전체적으로 한번씩 보셨으면 좋겠네요..
어느블로그에 갔더니 방송내용이 모두 나와 있더군요..
http://blog.daum.net/kkss1/11996056 복사해서 보세요

저 위의 딤비 님의 코멘트에 대한 코멘트를 읽었는데^^; 마초라는 말의 진정한 의미는 나쁜 뜻이 아닙니다. (http://krdic.naver.com/detail.nhn?kind=newword&docid=1114←이것처럼) 물론 여자를 억압하고 같은 의미로도 쓰이긴 하지만 남자다운 남자 라는 의미일 뿐이고 남자답다는 것이 남성우월주의 등의 안좋게도 비춰질 수 있는 이미지와 이어지는 것은 아니니까요. 페미(니즘, 니스트)라는 말의 본 뜻 자체가 나쁜 말이 아니듯이요.

하지만 제가 보기에는 마초라는 말이 부정적으로 보여지듯 페미라는 말 역시 부정적으로 보여지기는 마찬가지가 아닌가 합니다.

말을 잘 정리해서 써본 적이 없어서 두서없이 쓴 것 같아서 정리하자면 한마디로 사전적 의미만 보자면 두 단어 모두 나쁘게 볼만한 단어만은 아닙니다만, 요즘 쓰이는 저 두 단어 자체는 별로 좋게 쓰이지 않기는 마찬가지라고 생각합니다.

그리고 위의 코멘트와는 별개로, 민노씨 님의 글 자체는 참 잘 읽었습니다. : )

토론 잼있게 보고 갑니다. ^___^

시간되시면 오셔서 좋은 의견주시길 바랍니다.

토론 재밌게 읽었습니다. 역시 생각은 다양합니다. ;-)

가장 중요한 입장 차이는 이안 발언에 대한 해석에서 갈라지는 것 같군요.

'당신은 고아라서(행위자 조건) 도둑질(행위)을 하시는군요.
당신은 예비역이라서(행위자 조건) 여자를 무시(행위)하는군요.'

민노씨의 비유를 가지고 저도 비유 하나 하겠습니다.

'당신에게는 장애인 자녀가 없어서 장애인을 무시하는군요.'

전, 이안씨가 여자이기 때문에 이 비유가 더 적당하다고 생각합니다. 어떤 의미에서 그들을 사회적 장애인이잖아요(민노씨도 페미니스트라고 하시니 이해하시리라 생각합니다). 물론 이런 비유들이 이안 발언의 본질을 보여준다고는 생각 안 합니다. 다만 한 문장은 전체 문맥에서 이해해야 하듯이 같은 구조의 문장이라도 선택하는 단어에 따라 대하는 입장은 크게 달라질 수 있습니다. 그리고, 어떤 단어와 문장을 선택하냐는 누군가의 이데올로기에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 전원책씨가 여성 비하 발언을 하지 않았으면, 사회자가 좀 제대로 진행해주었으면, 이안이 그런 발언을 안 했으면, 전원책씨가 화를 내지 않았으면, 이안이 즉시 제대로 사과했으면, 전원책씨가 성마른 자신을 사과했으면, 이런 가정들 중 하나라도 실현되었다면 이 헤프닝은 없었을 겁니다. 그리고 이런 헤프닝은 없었어야 한다고 생각해요. 비록 모든 일이 발생한 후에도 말이죠.